中國(guó)商務(wù)新聞網(wǎng)法治訊(通訊員：張慶元、李艷 )業(yè)主陸某以物業(yè)公司衛(wèi)生清掃不徹底，照明設(shè)施不及時(shí)，冬天積雪沒有清理干凈等問(wèn)題反映物業(yè)服務(wù)不達(dá)標(biāo)為由，拒付兩年物業(yè)費(fèi)，結(jié)果陸某被物業(yè)公司告上法庭。

    案件審理查明，2014年1月1日至2015年12月31日，原告昌泰公司為被告陸某居住的向陽(yáng)三區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，被告居住房屋是兩棟?rùn)M向相連的兩層高住房，面積為326.45平方米。2013年6月1日至2016年6月1日，原告與該小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂《物業(yè)管理合同書》三份，約定：自2013年6月1日起，該業(yè)主聘用原告管理本小區(qū)物業(yè)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行2013發(fā)改委50號(hào)文件規(guī)定四級(jí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，垃圾清運(yùn)費(fèi)每戶每月4.5元，門面商鋪每平方米收費(fèi)一元。別墅每平方米0.5元。因被告未向原告支付2014年1月1日至2015年12月31日期間的物業(yè)費(fèi)及垃圾清運(yùn)費(fèi)，該物業(yè)公司將陸某告上法庭。

    案件審理結(jié)果，2014年1月1日至2015年12月31日原告為被告提供物業(yè)服務(wù)，被告享受到原告提供的服務(wù)后，應(yīng)及時(shí)向原告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)及垃圾清運(yùn)費(fèi)。原告主張被告按照《向陽(yáng)三區(qū)物業(yè)管理合同書》約定支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)及垃圾清運(yùn)費(fèi)，該合同系原告與向陽(yáng)三區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂，對(duì)原告及向陽(yáng)三區(qū)全體業(yè)主均有約束力，被告應(yīng)按該合同約定支付物業(yè)費(fèi)3917.52元及垃圾清運(yùn)費(fèi)108元。被告抗辯稱其未支付物業(yè)費(fèi)系因原告服務(wù)未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，但未提供充分有效的證據(jù)予以證明，故對(duì)該抗辯理由，該院不予采信。依法判決被告陸某向原告昌泰物業(yè)管理有限責(zé)任公司支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)3917.52元。