6月17日，市民張先生稱，自己是錦華錦城小區(qū)的住戶，自己家的電動車停在小區(qū)里被人偷走了，覺得物業(yè)應該給予賠償。

    張先生的妻子劉女士說，6月13日上午10點30分左右，自己騎電動車回到家中，將電動車停在自己所住樓的單元門下。等到下午準備騎電動車上班時發(fā)現(xiàn)電動車不翼而飛。隨即趕到小區(qū)物業(yè)查看監(jiān)控視頻，并報了警。

    通過小區(qū)的監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn)，一位身穿白色短袖上衣和黑色長褲的平頭男子，騎著她的電動車離開了小區(qū)，由于監(jiān)控清晰度有限以及男子刻意躲避攝像頭，并沒有拍到清晰的面部特征。

    根據(jù)小區(qū)的監(jiān)控顯示，該男子從12點18分進入小區(qū)，12點19分到達劉女士所住的單元門前，由于劉女士停車的地方是監(jiān)控的盲區(qū)，有墻面阻擋，監(jiān)控并沒有拍下男子偷車時的具體過程，但能看出男子先去樓道里觀察了一下，隨后才蹲下身開鎖，不到一分鐘的時間男子便騎著電動車出了小區(qū)門，期間并未遇到阻攔。

    “小區(qū)保安去吃飯了，就把門打開了，小偷就這么隨意進來了�！眲⑴�士說，小區(qū)平時都是封閉式管理，進出都要刷卡，是物業(yè)的疏忽導致了自己電動車的丟失，應該給予自己賠償。她的電動車是在6月8日花1600元左右購買的，13日是第一次騎著上下班，中午就丟了。

    隨后，記者聯(lián)系了物業(yè)公司，物業(yè)公司的申經(jīng)理表示確實發(fā)生了丟失電動車的事件，失主報案后派出所到小區(qū)調(diào)查了。物業(yè)當時與業(yè)主簽訂了《物業(yè)服務協(xié)議》，物業(yè)公司只負責公共區(qū)域的設(shè)備、監(jiān)控等等，沒有責任承擔業(yè)主人身財產(chǎn)安全保管。如果在小區(qū)內(nèi)丟失的東西都來找物業(yè)索賠的話，物業(yè)承擔不了這么大的責任，也沒有能力支付這些賠償。發(fā)生丟失財物這種事情是所有人都不想見到的，物業(yè)會積極配合警方進行調(diào)查，爭取早日抓到偷電動車的人。

    業(yè)主到底能不能獲得賠償呢？山東律苑律師事務所趙世玉律師認為，這件事首先是要看居民與物業(yè)之間的協(xié)議是怎么約定的，一般情況下是尊重協(xié)議約定。如果協(xié)議是格式合同，內(nèi)容違反法律規(guī)定，侵害居民權(quán)利，那么可以依法申請撤銷這個協(xié)議，或者主張無效。

    趙世玉說，物業(yè)有一個治安巡邏、維護安全的義務，當然不是在小區(qū)丟了東西就一定是物業(yè)公司賠錢。要看物業(yè)服務有沒有瑕疵，比如說物業(yè)合同簽訂的時候承諾自己是24小時巡邏，出入門登記。如果是物業(yè)的服務有瑕疵，這個瑕疵與結(jié)果的發(fā)生有因果關(guān)系，他就有責任，但這個責任是根據(jù)違約程度、過錯大小承擔相應的責任。因為物業(yè)提供的不是車輛保管服務，保管合同中一般應負全部責任。（黃海晨刊記者 范開元 實習生 王鶴穎）