業(yè)主拒付物業(yè)服務(wù)費被訴，抗辯部分費用的訴請已過訴訟時效，是否獲得支持？近日，安徽省舒城縣人民法院審理了這起物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，一審判決被告關(guān)某向原告合肥某物業(yè)管理公司支付物業(yè)管理費用6577元、違約金1973元。

    原告合肥某物業(yè)管理公司訴稱：被告關(guān)某為舒城縣城關(guān)鎮(zhèn)某小區(qū)業(yè)主，物業(yè)建筑面積170余平方米。2007年10月9日，原告與六安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司舒城分公司簽訂了《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》，約定由原告向被告物業(yè)所在小區(qū)提供前期物業(yè)服務(wù)。2009年8月29日，原告與被告簽訂了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，協(xié)議約定：原告向被告提供物業(yè)服務(wù)；被告按物業(yè)建筑面積每平方米0.55元的標(biāo)準(zhǔn)，于每季度第一個月的15日前向原告交納物業(yè)服務(wù)費；逾期交納，每逾期一日按欠費總額的3‰支付違約金。2015年12月30日，原告與該小區(qū)業(yè)主委員會又簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，合同期限一年，自2016年1月1日起至12月31日止，服務(wù)內(nèi)容以收費標(biāo)準(zhǔn)同前期協(xié)議約定。

    在上述合同履行期間，原告積極履行了合同約定的義務(wù)，但被告自2011年4月起至2016年12月31日止（計69個月），一直拒交服務(wù)費用。期間原告多次催收，并于2016年10月8日通過律師向被告發(fā)出書面催交函，被告均拒交�，F(xiàn)訴請判令被告支付物業(yè)服務(wù)費6577元、違約金1973元（按照欠費總額30%計算）。

    被告辯稱：原告對2015年3月份以前的訴請已超過訴訟時效，現(xiàn)被告同意交納2015年4月份-2016年12月份期間物業(yè)費；另原告未盡合同義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)賠償被告損失3000元并支付違約金200元，同時應(yīng)繼續(xù)履行合同約定的維修義務(wù)。

    法院認為，原、被告雙方對雙方之間存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系、拖欠物業(yè)費用和欠交的數(shù)額無異議，故對原告所主張的案件事實，予以確認。雙方爭議的焦點是：原告部分訴請的訴訟時效問題。向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為兩年，有約定的從約定的履行期限屆滿之日起計算。訴訟時效因提起訴訟，當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。本案中，原、被告之間自2009年8月29日起，即形成物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，直至2016年12月31日截止，在此期間雙方還續(xù)簽了物業(yè)服務(wù)合同。作為提供物業(yè)管理服務(wù)的原告，在服務(wù)期間不可能不向原告主張收取物業(yè)管理費用的權(quán)利。雖然原告未提供催交催收物業(yè)費用的書面通知，但推定原告履行了多次催收的義務(wù)。因此對被告關(guān)于訴訟時效的抗辯，不予采信。

    本案原告依照規(guī)定，在不同階段與開發(fā)商、被告以及被告居住小區(qū)的業(yè)主委員會分別簽訂了物業(yè)服務(wù)協(xié)議和合同，原告也履行了合同中約定的管理和維護義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照約定交納物業(yè)服務(wù)費用；無正當(dāng)理由，逾期交納的，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約金。因合同中約定的違約金過高，原告主張按照欠交費用總額的30%支付違約金符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》等規(guī)定，一審判決被告關(guān)某向原告合肥某物業(yè)管理公司支付物業(yè)管理費用6577元、違約金1973元（按照欠費總額30%主張），合計8550元。中國法院網(wǎng)訊 (方芳 晉堯)