“保安和環(huán)衛(wèi)工人都被撤走了，小區(qū)垃圾丟得滿地都是，用電也即將受阻，安全得不到保障……”昨日，記者通過麗景苑商業(yè)城業(yè)主了解了因物業(yè)公司撤走，小區(qū)陷入“癱瘓”狀態(tài)一事。據(jù)物業(yè)公司反映，該商業(yè)城難收物業(yè)費(fèi)，他們只好撤走了。(3月2日《來賓晚刊》)

物業(yè)撤離造成管理真空，小區(qū)搞得一團(tuán)糟可想而知，不僅在很大程度上降低了業(yè)主的生活質(zhì)量，而且也讓小區(qū)管理陷入了惡性循環(huán)。

物業(yè)管理，事關(guān)生活環(huán)境，牽涉千家萬戶。按理講，物業(yè)與業(yè)主之間應(yīng)是融洽的“魚水”關(guān)系，但因?yàn)槲飿I(yè)服務(wù)與收費(fèi)有分歧、談不攏而導(dǎo)致矛盾糾紛不斷，甚至“鬧”上法庭的，現(xiàn)實(shí)中并不少見。從報(bào)道上看，因?yàn)椴糠謽I(yè)主長期不交物業(yè)管理費(fèi)，致使物業(yè)撤場(chǎng)。顯然，物業(yè)撤走是“事出有因”的，面對(duì)“兩敗俱傷”的尷尬局面，物業(yè)和業(yè)主都應(yīng)該換位思考、深挖原因。

平心而論，物業(yè)也要吃飯，他們即使不賺錢，但也不能總是虧損。物業(yè)要想正常經(jīng)營，同樣離不開業(yè)主的鼎力支持。作為業(yè)主，有著按《物業(yè)管理?xiàng)l例》中規(guī)定，履行“按時(shí)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用”的義務(wù)。可現(xiàn)實(shí)生活中，有些業(yè)主總喜歡找各種理由遲交、少交甚至拒交。其實(shí)，只要物業(yè)是按照雙方協(xié)議來履職的，業(yè)主拒繳物業(yè)費(fèi)肯定沒有道理。退一萬步說，即使要拒繳物業(yè)費(fèi)，也應(yīng)當(dāng)在契約范圍之內(nèi)。

業(yè)主與物業(yè)并非天生“冤家”，在我看來，有了好的物業(yè)就會(huì)有好的業(yè)主，同樣有了好的業(yè)主也會(huì)有好的物業(yè)。物業(yè)管理服務(wù)要走得更遠(yuǎn)，最根本的是建立互信關(guān)系，加強(qiáng)溝通，消除信息不對(duì)稱的誤區(qū)。如果物業(yè)和業(yè)主能在互相尊重的基礎(chǔ)上，多一些換位思考，多一點(diǎn)有效交流，并且按照事先約定的規(guī)則來辦事，很多矛盾其實(shí)都能夠化解。

當(dāng)然，除了物管和業(yè)主，政府作為第三方，也不能回避小區(qū)管理和協(xié)調(diào)的職能。一方面要加快業(yè)委會(huì)的組建步伐和規(guī)范建設(shè)，依法實(shí)行小區(qū)自治管理;另一方面要發(fā)揮監(jiān)管作用，既為業(yè)主“撐好腰”，也為物業(yè)“挑擔(dān)子”，共同促進(jìn)物業(yè)服務(wù)上臺(tái)階、管理上水平。